jueves, 9 de noviembre de 2006

Dedicado a Ruben Naranjo

 Palabras pronunciadas en nombre de la “Fundación Rubén Naranjo”, el jueves 9 de noviembre de 2006 en la inauguración de la muestra en el Museo Juan B. Castagnino y que rinde homenaje a este militante de los derechos humanos y protagonista de la cultura de Rosario


En uno de los últimos libros del escritor Héctor Tizón, “No es posible callar”, el autor cuenta que un amigo, también poeta, refiriéndose “al paisaje y al arte de ir muriendo...” le dice que “los lugares son personas, sólo que viven más...”...
Por eso, familiares y amigos reunidos, pensamos que era necesario que Rubén Naranjo tuviera un lugar, un lugar permanente, donde pudiera seguir viviendo...
Y pensamos que ese lugar -como seguramente habrá otros- podía ser la “Fundación Rubén Naranjo”, cuyo objetivo principal fuera la difusión, promoción y proyección de los temas a los que dedicara su vida: la cultura, la educación y  los derechos humanos.
Están en este grupo original, sus familiares a través de Marina Naranjo; entrañables y viejos amigos de Rubén de toda la vida como Olguita Baroni, Oscar Defante, Gilberto Krass; amigos no tan “antiguos”, pero con una amistad no menos entrañable e intensa, como Daniel Luna, Francisco Besone, a cuyo programa radial, “El ruido de la nueces”, Rubén quiso participar hasta sus últimos días... Pero también quisimos que, como “miembros de honor” estén presentes hombres y mujeres que bien representan esos “lugares” que Rubén participaba en forma militante: la plaza con las Madres y Abuelas, ese espacio de “dignidad absoluta” como le llamaba, y por ello, convocamos a Darwinia Gallichio, Nelma Jalil, Marta Fernández; a Raúl Frutos en representación de la Asamblea de socios Recuperación de su querida Biblioteca Vigil; sus compañeros de ruta y de viejas luchas, Iván Hernández Larguía y Angel Seggiaro con quien compartió su militancia en la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, y Amilcar Tamburri por la Asociación Chicos, ese lugar donde Rubén confesó: “solo me servía estar con ellos”...
Rubén Naranjo vivió en tiempos muy difíciles y a veces crueles, de luchas, y también de desmemorias y genuflexión, pero por sobre todos, Rubén, que nunca se resignó a sentirse “desteñido por el semitono de los demás”, sobresalió por algunas cualidades y valores que desde la Fundación queremos rescatar y preservar: la fidelidad a sus convicciones, su intransigencia ante lo injusto, y por sobre todo, su conducta y coherencia sin bisagras...
Por ello puedo decir que Rubén fue un hombre rebelde con el sentido que le dió Albert Camus: “un hombre que dice no...”, un “no” que se niega, pero no renuncia, sino que por el contrario, afirma una frontera, establece un límite...
Rubén fue un militante de la vida y nada de ella le era ajeno. Tal vez por eso fue un verdadero maestro... y por ello, entre muchas cosas, estudió y difundió la vida del “maestro de la humanidad”, Janusz Korczak, aquel que acompañó a sus alumnos hasta el lugar de la máxima vergüenza: los campos de exterminio.
Cuando Rubén estaba con los chicos en la Casa que supo conseguirles, como buen maestro decía: “No doy ninguna clase teórica. Nunca expliqué nada, Los motivo... Llego a preguntarles dónde estuviste este fin de semana...”. Y confieso que cuando leía estas frases reproducidas en el programa de esta muestra, recordé a don Gregorio, el viejo maestro republicano español del cuento de Manuel Rivas “La lengua de las mariposas”, obra llevada luego al cine, y cuyo papel de maestro con fama de ogro, interpretara inolvidablemente Fernando Fernán Gómez. Y él, como Rubén, no daba cátedra: como diría el pequeño Moncho (Gorrión): “nunca vi la lengua de las mariposas pero sí oí el lenguaje del aquel hombre: un soñador, un símbolo, una idea, uno maestro...”. Y recuerdo aquella maravillosa escena ubicada históricamente unos meses antes de la Guerra Civil española, cuando Moncho le preguntaba al maestro sobre la existencia de la muerte y, como Rubén, el viejo maestro, primero preguntaba: “¿Y en su casa que dicen”?, sabiendo que la madre era una confesa católica y el padre un ateo republicano, para luego requerirle, “¿Y usted qué piensa”?... Y después de permitirle explorar sus propias respuestas, su historia y su propia individualidad, muy luego, daba su opinión. Como una respuesta más, no como la única respuesta.
Es que como el viejo maestro gallego, Rubén -como las Cossettini y Rosita Ziperovich- sabía que es más difícil enseñar que aprender...porque “enseñar significa dejar aprender”... enseñar a pensar por sí mismo, a re-pensar lo pensado, a saber lo sabido, a vivir, a soñar, como dice, Carina Rattero, una especial manera de abrazar la vida y donar el tiempo... Rubén, que va, supo donar ese tiempo, el que necesitaban los chicos que él cobijó y que para deshonor, pueblan nuestras calles.
Y la pregunta es ¿”cómo recuperar la inocencia”, después del holocausto, de tantas guerras crueles actuales y pasadas, como la civil española o como el atroz genocidio argentino...?. Y la repuesta tal vez sea, volver la mirada a los viejos maestros: a Korczak, a Don Gregorio, el republicano español y a Rubén...    
La Editorial Biblioteca de la Vigil entre muchos libros publicó las “Obras Completas” de José Pedroni. El santafesino en su último poema del año 1967, titulado “La bicicleta con alas”, decía:

La bicicleta un día va volar.
La bicicleta de todos, ya van a ver.
Le están creciendo alas.
Son de verdad....
La bicicleta tendrá un solo nombre: Libertad...

Nuestra Fundación lleva el nombre de ese ciudadano ilustre que merecidamente la ciudad distinguió sobre el final de su vida y que Rubén, casi pidiendo disculpas, aceptó.... Rubén Naranjo, un hombre enamorado de la vida y la libertad... un maestro, que sin darnos ninguna clase teórica, nos enseñó a todos, que es posible volar...

martes, 11 de julio de 2006

El derecho de admisión y la discriminación

En el restaurante de un hotel de Venado Tuerto donde cenaba una rosarina un niño ingresó para pedirle una limosna. El menor recibió unas monedas y luego salió para reunirse con otro chico, que lo aguardaba afuera. La huésped se compadeció de la situación de los menores y los invitó a compartir su mesa. No le pareció buena idea a los encargados del comedor, que invitaron a los niños a retirarse del lugar. Orden que acataron obedientes. Pero la odisea para la rosarina no terminaría allí. Al día siguiente, cuando se levantó, conoció el precio que debe pagarse por defender a niños carenciados. Durante el desayuno se enteró de que había sido echada del hospedaje: “Habían preparado mi liquidación y la de la gente que estaba conmigo, perteneciente a la empresa, y nos dijeron que no podíamos permanecer más en el hotel”. (Crónica del Diario “El Ciudadano & la Región”, 20/5/05).

El local: esquina de Córdoba y Maipú, en la ciudad de Rosario. Como tantos otros pibes deambula por los bares de la ciudad tratando de conseguir unas monedas. Algunos estiman que su edad no superaba los diez años. Desde una mesa lo invitaron a comer pero el dueño lo obligó a irse. Los comensales le preguntaron al dueño del local porqué razón no podía sentarse a almorzar si ellos iban a pagar lo que él consumiera. "Porque yo no quiero", respondió y le enseñó la puerta al chico.  (Crónica del Diario, “Rosario 12”, 9/6/06).
En Rosario, en Venado Tuerto o en cualquier ciudad del país, de vez en cuando resurge el llamado “derecho de admisión” de los propietarios que en definitiva es el nombre que adopta una de las formas de la discriminación. Y discrimina quien restringe o impide el ejercicio y goce de los derechos y libertades en condiciones de igualdad por razones tan variadas como la posición económica, los aspectos físicos, el sexo, la raza o la religión.
Los supuestos “derechos” de los dueños de confiterías bailables, bares, restaurantes, etc. de impedir el acceso a determinadas personas no tiene basamento jurídico alguno: es más, contravienen desde la Constitución argentina, las leyes de fondo (ley 23592) hasta las ordenanzas municipales vigentes en Rosario (desde la Ordenanza 4884/90, hasta la reciente 7946/06 que modifica la 6321/96) que sanciona hasta con la clausura de locales.
La Convención Internacional sobre la “Eliminación de todas las formas de Discriminación racial” incorporada al texto constitucional después de 1994 dice que discrimina quien impida a toda persona “el derecho de acceso a todos los lugares y servicios destinados al uso público, tales como los medios de transporte, hoteles, restaurantes, cafés, espectáculos y parques” (art. 5to., f).
Es evidente: el “derecho de admisión” viola la Constitución Nacional. Pero para ser más claros, diría que hay tres planos de análisis: 1) el espacio “público”; 2) el espacio “privado”; 3) el espacio “privado destinado al uso público”. No hay duda que en todo sitio privado el propietario puede impedir el acceso a quien se le ocurra porque la propiedad y el domicilio son inviolables: es más, sólo mediante ley se podrá determinar en qué casos se procederá a su allanamiento y ocupación (art. 17 y 18 C.N.). Tampoco parece haber discusión que en los lugares públicos, (plazas, calles) todos los habitantes tienen igual derecho a su uso y goce sin restricciones. Pero en referencia al espacio “privado destinado al uso público” (restaurantes, discotecas, hoteles, cines), es decir, de sitios particulares pero dedicados al acceso del público, parece que las cosas se confunden. No debiera ser así: es claro que un bar o una discoteca es propiedad de sus dueños, pero están proponiendo un actividad pública y sujeto a reglas y normas también públicas: seguridad, higiene, medio ambiente. Tampoco es aceptable el remanido argumento justificatorio de los propietarios que “seleccionando” evitan el acceso a quienes están “ebrios” o puedan causar “disturbios”: para eso, -y para bien o para mal- tienen el Código de Faltas.

No existe derecho de “selección” ni de “admisión”, existe delito de discriminación. Más aún, cuando se trata de un niño. El estado debe protegerlo contra toda forma de discriminación (art. 2.2. de la Convención de los Derechos del Niño) y contra los discriminadores. Porque no somos un “crisol de razas” y son muchos a esta altura los que creen que estos “niños oscuritos no huelen bien y entorpecen la contemplación del paisaje”... No basta con la individual actitud de no sentirnos culpables porque “nosotros” no discriminamos, se trata de obligar e impedir que otros lo hagan, sabiendo, que, como se ha dicho, lo esencial para diplomarse en racismo es siempre la oportunidad...

(artículo publicado en "Rosario 12", suplemento de "Página 12" el 11/07/2006)